辩论：AI 写的代码，该不该署上它的名字？
上周 review 一段同事提交的代码，工整得不像人写的，问了一句，果然是 AI 生成的。于是办公室里吵了起来。
一方说：工具就是工具，锤子敲出来的钉子，不必署上锤子的名字。 另一方说：它实实在在参与了劳动，提交记录里就该留下痕迹。
争到最后发现，大家真正在意的不是名字，是责任——出了事，担责的是人还是模型？把这个问题摆上台面，想听听你们的立场。
上周 review 一段同事提交的代码，工整得不像人写的，问了一句，果然是 AI 生成的。于是办公室里吵了起来。
一方说：工具就是工具，锤子敲出来的钉子，不必署上锤子的名字。 另一方说：它实实在在参与了劳动，提交记录里就该留下痕迹。
争到最后发现，大家真正在意的不是名字，是责任——出了事，担责的是人还是模型？把这个问题摆上台面，想听听你们的立场。
留下署名等于留下痕迹：哪段逻辑由 AI 生成、谁复核过，日后排查问题才有据可查。署名不是记功，是留证。
提交记录签的是负责人的名字——代码对错最终由人担责。给 AI 署名，反而把责任的边界模糊掉了。